Pour beaucoup, ce qui rend le blood bowl aussi plaisant à jouer est que c’est possiblement le jeu de stratégie le moins « juste » jamais créé. Cet état d’injustice provient certainement de la toute première édition de Blood Bowl qui était d’un ton très léger, en un joli pied de nez à tous ces joueurs qui se prenaient trop au sérieux. Heureusement, après toutes les révisions à ses règlements de jeu, le coeur de Blood Bowl est encore et toujours empli de nombreuses injustices.
Mais à quel point le blood bowl est-il injuste ? Voyons les graphiques ci-bas.
Les % de victoire sous BB2020
Dans le tableau ci-bas, la colonne NAF détaille le pourcentage de chaque race lors de tournois homologués par la NAF. Les statistiques de cette colonne sont influencées par les aides supplémentaires allouées aux équipes de tiers inférieurs.
Les trois colonnes qui suivent présentent le % de victoire d’une race à un palier de valeur d’équipe (avant l’achat de Coups de pouce).
Ces statistiques proviennent de la ligue Fumbbl qui utilise les règles de BB 2020. Elles ont été comptabilisées avec l’aide précieuse de Gertjan Verhoeven, blogueur-analyste adepte de la magie noire programmatique.
| Équipes | NAF | 1150K- | 1150K à 1450K | 1450K+ |
|---|---|---|---|---|
| Alliance du Vieux Monde | 51% | 44% | 48% | 41%* | >
| Amazones | 54% | 63% | 62% | 66%** |
| Bas-Fonds | 60% | 62% | 64% | 57%** |
| Démons de Khorne | 48% | 41% | 42% | 45% |
| Elfes Hauts | 55% | 46% | 53% | 58%* |
| Elfes Noirs | 54% | 50% | 55% | 58% |
| Elfes Sylvains | 54% | 45% | 51% | 56% |
| Élus du Chaos | 44% | 44% | 45% | 52% |
| Gobelins | 40% | 37% | 39% | 26%** |
| Halflings | 45% | 41% | 42% | 26%*** |
| Hommes-Lézards | 50% | 48% | 50% | 51% |
| Horreurs Nécromantiques | 50% | 51% | 51% | 53% |
| Humains | 47% | 55% | 52% | 52% |
| Morts-Vivants | 52% | 59% | 59% | 58% |
| Nains | 52% | 54% | 54% | 56% |
| Nains du Chaos | 52% | 55% | 53% | 50% |
| Noblesse Impériale | 47% | 42% | 46% | 54%* |
| Nordiques | 51% | 54% | 51% | 42% |
| Nurgles | 45% | 42% | 42% | 52% |
| Ogres | 45% | 41% | 36% | 39% |
| Orques | 51% | 57% | 58% | 57% |
| Orques Noirs | 43% | 43% | 41% | 48% |
| Renégats du Chaos | 49% | 42% | 42% | 36%* |
| Rois des Tombes | 54% | 52% | 51% | 50% |
| Skavens | 51% | 54% | 55% | 54% |
| Slanns | 52% | 0 | 0 | 0 |
| Snotlings | 48% | 54% | 56%* | 83%*** |
| Union Elfique | 51% | 44% | 54% | 60% |
| Vampires | 46% | 34% | 43% | 45%*** |
* Sans surprise, certaines statistiques sont rares à haute valeur d’équipe – tout spécialement pour les races peinant à atteindre ce niveau. Les statistiques marquées d’un astérisque ne sont pas fiables et devraient être prises avec un grain de sel.
** Ces stats ne sont pas fiables mais pourraient tout de même indiquer une tendance … ou non.
*** Ces stats sont incluses uniquement pour que le tableau n’ait pas de cellules vides. Les cellules vides sont dérangeantes.
Roche-papier-ciseaux
À Blood Bowl, on distingue quatre groupes principaux de races. Il y a les agiles, les hybrides, les costauds et les stunties. Il y a aussi quelques races difficilement catégorisables (ex: Vampires). Si à peu près toutes les races ont naturellement la peau des stunties, qu’en est-il des autres ? Est-ce qu’un groupe bénéficierait d’un avantage naturel sur un autre ?
L’imaginaire collectif affirme souvent que les races agiles auraient un avantage naturel sur les costauds de par leur capacité à esquiver les gros lourdauds pour les contourner par la vitesse. Il est aussi de sagesse urbaine que les races hybrides compliqueraient la vie des agiles puisqu’elles réduisent ou annulent leur avantage de vitesse tout en étant plus fortes. De même, le mot court aussi que les costauds auraient la peau des races hybrides puisque ceux-ci perdent l’avantage de la force tout en n’étant pas d’une agilité insuffisante pour fiablement s’esquiver. Bref, nous aurions ici un effet de « roche-papier-ciseaux ».
Mais qu’en est-il statistiquement ? En 2017, nous avons sélectionné cinq races « emblématiques » par groupe (oui, la notion de « races emblématiques » est discutable) et calculé si l’un de ces groupes disposait d’un avantage statistique sur un autre. Voici nos résultats :
- Les agiles (Union Elfique, Elfes Noirs, Elfes Sylvains, Elfes Hauts et Skavens) avaient un avantage statistique moyen de 5% sur les costauds.
- Les hybrides (Amazones, Humains, Morts-vivants, Horreurs Nécromantiques et Nordiques) avaient un avantage statistique moyen de 3% sur les agiles.
- Les costauds (Élus du Chaos, Rois des Tombes, Nains, Nurgles et Orques) étaient statistiquement kif-kif avec les versatiles.
À noter que, puisque le corps de règles de BB2020 semble avoir été défavorable aux races agiles à petite valeur d’équipe, il est probable que leur avantage statistique sur les costaud ait été réduit à peau de chagrin et que le gouffre avec les races hybrides ait été creusé. L’histoire est à suivre !
Tout ceci est (presque) du flan. Voici pourquoi.
Ça n’est pas parce que la race que vous avez choisie fait statistiquement mieux que celle de votre adversaire que vous allez nécessairement aisément dominer. Dans le feu d’un match de blood bowl, il a plusieurs facteurs qui sont comparés entre coachs, notamment :
- La force de vos races à leurs valeurs actuelles.
- L’efficience de vos fiches d’équipes.
- Vos habiletés à tirer profit de votre race.
- Vos habiletés à tirer profit de la race adverse.
- Votre capacité à générer des « pets de cerveau« .
- La qualité de vos dés en relation avec votre tolérance aux risques.
Par exemple, même si les Bas-fonds sont statistiquement l’une des meilleures races du jeu, il se peut que votre capacité à les coacher soit abyssale. D’un autre côté, il n’est pas exclus que vous possédiez l’incroyable touche magique nécessaire pour coacher avec succès des Nurgles. Oui, les Bas-fonds sont statistiquement supérieurs, mais à Blood Bowl, n’importe quelle race peut vaincre n’importe quelle autre sous n’importe quelles circonstances avec le bon coach armé de bons dés.
Ceci dit, si vous coachez magiquement des Nurgles face à des Bas-fonds magistralement coachés, vous allez certainement ramer à contre-courant. Ceci nous mène à….
Pourquoi les injustices sont bonnes pour votre ligue
Imaginez un instant que vous êtes le coach dominant de votre ligue locale et que vous jouez magistralement des Bas-fonds. Que vous coachiez si bien ces petits mutants peut s’avérer un désastre pour votre écosystème fermé. Voyez-vous, tous les êtres humains normalement constitués aspirent aux grands honneurs, mais votre domination outrageuse interdit tout espoir aux autres coachs de votre ligue. Dégoûtées, vos proies quittent la ligue et le prédateur que vous êtes se retrouve à court de subsistance. Votre ligue n’est plus.
Ce scénario est tellement courant que chaque année, un nombre important de ligues nouvellement créées s’effondre par la faute à ce phénomène reconnu. Heureusement, Blood Bowl peut être suffisamment injuste pour redonner une chance aux coachs de bonne volonté de rétablir une forme d’équilibre ! Ainsi, un coach dominant consciencieux aura tôt fait de choisir une équipe statistiquement faible afin d’offrir un défi plus accessible à ses pairs.
Il y a aussi quelques autres raisons d’aimer les injustices…
Certains coachs apprécient le challenge de creuser pour trouver les pépites d’or cachées chez les races les plus pauvres du jeu. D’autres spécimens plus rares rejettent tout esprit compétitif et préfèrent se jeter dans la folie du fluff. Pour ceux-là, choisir une équipe de cascadeurs (Stunty), c’est s’offrir le plaisir de jouer sans la pression de gagner. De toutes manières, comme vous l’affirmeront nombre de coachs Stunty : « Gagner est tellement surévalué ! ».
Aussi, coacher des races statistiquement plus faibles est une bonne source de nouvelles découvertes pour les coachs qui maîtrisent bien le jeu. C’est une occasion de pratiquer la gestion du chaos extrême, l’évaluation des risques en série, l’imperméabilité caractérielle aux mauvais dés et la capacité à prendre plaisir aux situations de jeu insensées.
Après avoir établi que les statistiques ci-haut sont au moins partiellement (sinon quasi totalement) du flan, on comprendra que d’expérimenter soi-même est la meilleure manière de se faire une idée de la force d’une race (entre vos propres mains, du moins). Heureusement, il y en a pour tous les goûts !
ARCHIVE DE STATISTIQUES
La communauté Blood Bowl semble avoir maintenant avoir fermement adopté le corps de règles de BB2020. Néanmoins, pour la postérité – ou si vous êtes intéressé à savoir si une race s’est améliorée ou détériorée avec le temps – les statistiques relatives à BB2016 sont disponibles ci-dessous.
Les % de victoire sous BB2016
Pour y voir clair nous avons analysé les statistiques détaillant des dizaines de milliers de matchs joués en ligne et lors des tournois homologués par la NAF à l’aide d’une méthodologie saine à défaut d’être irréfutable. Il est fortement suggéré de ne pas utiliser ces résultats pour sauter aux conclusions absolues. Toutefois, je suis certain que vous n’aurez aucune difficulté à y remarquer des tendances lourdes.
| Équipes | NAF | +/- 1000K | +/- 1500K | +/- 2000K | TAR |
|---|---|---|---|---|---|
| Amazones | 54% | 58% | 57% | 53% | 4.7 |
| Élus du Chaos | 44% | 45% | 47% | 51% | 3.2 |
| Nains du Chaos | 52% | 56% | 54% | 53% | 4.4 |
| Renégats du Chaos | 48% | 47% | 44% | 41% | 2.9 |
| Elfes Noirs | 53% | 51% | 53% | 59% | 4.5 |
| Nains | 52% | 56% | 51% | 44% | 3.9 |
| Union Elfique | 51% | 50% | 55% | 62% | 4.6 |
| Gobelins | 32% | 32% | 26% | 30% | 0.3 |
| Halflings | 35% | 36% | 40% | 42% | 1.8 |
| Elfes Hauts | 48% | 48% | 51% | 59% | 4.1 |
| Humains | 46% | 47% | 49% | 52% | 3.5 |
| Hommes-Lézards | 54% | 57% | 55% | 60% | 4.9 |
| Horreurs Nécromantiques | 51% | 52% | 56% | 59% | 4.6 |
| Nordiques | 52% | 52% | 46% | 47% | 3.7 |
| Nurgles | 45% | 44% | 43% | 54% | 3.2 |
| Ogres | 32% | 27% | 27% | 26% | 0.0 |
| Orques | 48% | 50% | 48% | 48% | 3.5 |
| Morts-Vivants | 56% | 58% | 51% | 45% | 4.2 |
| Skavens | 51% | 54% | 56% | 57% | 4.6 |
| Slanns | 47% | 42% | 52% | 52% | 3.5 |
| Rois des Tombes | 48% | 50% | 50% | 48% | 3.6 |
| Bas-Fonds | 46% | 46% | 46% | 51% | 3.3 |
| Vampires | 44% | 41% | 51% | 56% | 3.4 |
| Elfes Sylvains | 56% | 54% | 54% | 64% | 5.0 |
LÉGENDE
NAF est le % de victoire d’une race en formule tournoi.
Les trois colonnes qui suivent présentent le % de victoire d’une race à un palier moyen de valeur d’équipe ratissant les 250K supérieurs et inférieurs. Afin de simplifier le tableau, le % est constitué d’un mélange à parts égales de matchmaking et de ligue ouverte (ne criez pas à l’hérésie car vous seriez étonnés de constater à quel point les résultats sont similaires d’un environnement à l’autre).
La Cote Taureau Amiral (CTA) est le rendement global de chaque race sur une échelle de 0 à 5. L’objectif de ce calcul statistique est d’analyser avec une unité de mesure autre que le % de victoire (pour ce faire, quoi de mieux que d’humblement créer sa propre unité de mesure). Ses conclusions sont très intéressantes et permettent de classer les races du jeu en cinq échelons de performance globale.
Échelon 5 : Elfes Sylvains, Hommes-lézard, Amazones, Skavens, Nécromantiques, Elfes Pros, Elfes Noirs, Nains du Chaos, Morts-vivants et Hauts Elfes
Échelon 4 : Nains, Nordiques, Khemris, Slanns, Orques, Humains, Vampires, Bas-fonds, Nurgle et Chaos.
Échelon 3 : Pacte du Chaos
Échelon 2 : Halflings
Échelon 1 : Gobelins, Ogres
1 Cette statistique des Amazones est probablement très légèrement faussée à la hausse (environ 2%) par les « prédateurs mix-max » en matchmaking à faibles valeurs d’équipe.
2 Les Orques, le Chaos et les Humains sont très (mais vraiment très) populaires chez les coachs débutants, ce qui affecte certainement à la baisse les statistiques de ces races.
3 Logiquement, les statistiques des Haflings et des Gobelins sont rares à hautes valeurs d’équipe. Tous nos meilleurs voeux si votre objectif est de vous rendre jusqu’à ces sommets !!!
Note additionnelle : Les Bretonniens et les Démons de Khorne ne sont pas présents dans ce tableau, faute de statistiques disponibles publiquement. Par contre, beaucoup d’indices laissent croire que les Bretonniens se situeraient un peu au-dessus de la barre de 50% alors que les Démons de Khorne se situeraient un peu en-dessous. Il est probable que les Démons de Khorne parviennent à franchir la barre du 50% à haute valeur d’équipe.
Les conclusions de tout ce fratatra
On remarque assez clairement que certaines races sont compétitives dès la formation (logiquement, ce sont souvent les mêmes qu’en tournoi) alors que d’autres atteignent leur plein potentiel seulement lorsqu’elles sont bien développées (les Nurgles est un cas flagrant). Absolument aucune race n’atteint son apogée à moyenne valeur d’équipe et être à ce niveau signifie soit transiter vers le haut, vers le bas ou stagner.
Le tableau démontre aussi assez clairement que près de la moitié des races du jeu sont sur un très relatif pied d’égalité en présentant un CTA entre 4.1 et 5.0. La seconde moitié des races est un poil inférieure mais tout de même très compétitive avec un CTA entre 3.2 et 3.9. Le Pacte du Chaos se taille presque une place dans ce groupe avec un CTA de 2.9. Les Halflings sont franchement mauvais (1.8). Les Gobelins et les Ogres sont abominables (0.3 et 0.0).
Finalement, l’étude statistique prouve qu’il y a bel et bien un effet de roche-papier-ciseaux à Blood Bowl. Avec une même race, il y a de bonnes chances que vous alterniez entre être au bon et au mauvais bout du bâton.
AUTRES LECTURES
- Statistiques des blocages, par Taureau Amiral
- Tables des probabilités, par Taureau Amiral
- Tables des agresssions, par Taureau Amiral
- Table des jets d’armure et des blessures, par Taureau Amiral
« Imaginez un instant que vous êtes le coach dominant de votre ligue locale et que vous jouez magistralement des Elfes Sylvains. »
ça sent le vécu amiral ! Je me suis renseigné à propos de tes Hipster, je suis impressioné !
Shhh, moins fort !!! Il faudrait pas que ça se sache que j’ai déjà coaché des sylvains. Ça pourrait me barrer des amicales de chaotiques !